El Ministerio Público consignó este día a un juzgado penal a  las meseras y clientes del bar “El Coralito, cateado el viernes pasado y en el que se encontró trabajando a una jovencita de 15 años.

Meseras y parroquianos culparon a la dueña del negocio Rosario Montiel Rodríguez por contratar a la adolescente, pues presuntamente sabía que la empleada era menor de edad y aun así le dio trabajo.

Los acusados son Margarita Antonia Uribe Cel, Mayra Violeta López Pérez Omar Guillermo Pantoja (a) “Panucho” y Reyes Rolando Canché Hernández (a) “Pacho”, Se les consignó al Juzgado Primero Penal, acusados de corrupción de menores, un delito considerado grave, por lo que los detenidos no tienen derecho a salir libre bajo fianza.

En días informamos que la Profeco y la SSP realizaron la inspección del bar, ubicado en la colonia México Oriente y determinaron que se vendía licor adulterado y tenía irregularidades con la licencia de operación.

Asimismo, en el lugar se localizó a la mesera Dianelly Elizabeth Juárez Altamirano, de 16 años de edad, quien  departía con los clientes.

Este día, al rendir declaración, las meseras dijeron que solo trabajaban en el sitio, por lo que no son ellas las que contratan al personal femenino.

Insistieron en que la dueña sabía que Dianelly era menor de edad.

En su turno, los clientes detenidos manifestaron que fueron a tomar como cualquier parroquiano, admitiendo quela la adolescente los atendió, pero dijeron desconocer que era menor de edad, además de que no se sentó con ellos.

Admitieron que cuando los agentes entraron, la menor se sentó en la mesa de ellos, pero lo hizo por miedo.

En actas consta que la propietaria del negocio, Montiel Rodríguez no fue detenida ese día porque se retiró poco antes de que llegara la policía, pues iba a arreglarse las uñas.

Aun así, ella ya ya acudió a declarar al Ministerio Público y dijo que siempre pide el acta de nacimiento de sus empleadas, por lo que la adolescente no trabajaba ahí.

Argumentó que la menor era cliente del lugar y llegó con “Panucho” y “Pacho”.

 La averiguación previa contra la propietaria sigue su curso.