El caso de la actual Síndico Municipal Claudia Canto Mézquita es más que suficiente para exhibir la falta de opacidad y transparencia de esta administración municipal, porque en el expediente protocolario de entrega-recepción, presentado en sesión extraordinaria de cabildo, la funcionaria debe evaluar su propio desempeño cuando fue Tesorera en la administración de Renán Barrera Concha.

La actual síndico municipal Claudia Canto Mézquita renunció a su cargo como directora de Finanzas y Tesorería del Ayuntamiento apenas el 5 de marzo pasado durante la administración anterior de Renán Barrera Concha, en medio de innumerables quejas y denuncias en su contra que nunca se resolvieron por la Contraloría Municipal.

«Hay que recordar que la ex Tesorera Claudia Canto se retiró por la puerta de atrás sin presentar un informe de las condiciones en las que dejó su puesto, que por cierto se incrementó su sueldo de 50 mil a 80 mil pesos. Pero ahora se presenta como Síndico en una total simulación porque según el artículo 59 de la Ley de Gobierno de los Municipios del Estado de Yucatán, Claudia Canto como actual Síndico Municipal debe evaluar el desempeño de Claudia Canto como ex Tesorera de la administración municipal anterior. De ese tamaño es la simulación de evaluación de esta administración municipal, argumentó el coordinador del grupo edilicio del PRI Rudy Airan Pacheco Aguilar.

«Lo que está más que claro es la falta de voluntad de resolver esa situación, así como la opacidad con la que se manejó la cuenta pública, que carece de indicadores de gestión, desempeño o resultados».

Recalcó como otros problemas del expediente protocolario de entrega recepción listados de obras reportadas como concluidas con un avance de obra manifestado al 100 por ciento, pero que en la realidad están inconclusas, listado de obras no licitadas o asignadas de las aprobadas por el Comité de Participación Ciudadana del Ramo 33, así como la ubicación, el presupuesto asignado a cada uno, el estado en que se encuentra la licitación, entre otros.

Mucha opacidad

«Existen muchas irregularidades que en la propia Comisión Especial de Entrega-Recepción fueron tratadas sin respuestas en un falta de transparencia y rendición de cuentas, por lo que no podemos dar un voto ante dicha opacidad», señaló el reegidor priista.

Señaló, entre algunas anomalías, la información sobre algún monto extraordinario o ampliación presupuestal y el listado de empresas constructoras con personalidad física o moral que fueron asignadas, listado de beneficiarios de huertos de traspatio entregados por la Dirección de Desarrollo Económico y aprobadas por el Comité de Obras de Participación Ciudadana del Ramo 33; listado final de los comités de huertos de traspatio aprobados en los años 2014-2015 por la Dirección de Desarrollo Económico y la planta del personal que integraba durante este lapso las direcciones de Desarrollo Social y Desarrollo Económico.

También el estado del juicio de las luminarias ya que carece de claridad los documentos entregados; el estatus de los impuestos sobre la nómina 2014-2015 así como la ausencia de mención del pasivo laboral contingente y la aclaración respectiva sobre la cantidad de pagos extraordinarios al personal directivo.

«Toda la información anteriormente solicitada tenía como fin allegarnos de la mayor claridad posible a fin de emitir un razonamiento adecuado. El contralor compareció ante nosotros para presentar dicha información, pero no se llevó a cabo, y hoy con gran sorpresa nos encontramos que el informe se pretende entregarlo de una forma muy general y no específico, sin la transparencia que merecen los meridanos», dijo.